Геккон_2013: результаты проверки второго этапа (Доклад)

Оргкомитет командного конкурса ГЕККОН публикует результаты проверки работ второго этапа.

В представленном файле указаны только начисленные баллы (без выявления лучших, без учета возрастных групп). ГК_2013_доклады_результаты проверки (770,64kb) Победители и призёры будут выявлены в каждой возрастной категории по итогам всего конкурса (до 22 апреля). Статистика по этапу (самые популярные темы и т.д.) также будет представлена в «итогах».

Если Вы не нашли результаты проверки доклада своей команды, напишите на почту gekkon@n-sh.org.

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕРКИ ЭТАПА «ДОКЛАД»:

ЗАМЕЧАНИЕ 1. Смысл этапа в поиске наилучшего варианта решения проблемной задачи (не имеющей однозначного ответа) и доказательстве своей точки зрения. Многие команды сосредоточились на второй части работы, упустив из вида инвариантность решения. Это отразилось на формальной оценке (пункты 1-8).

ПРИМЕР. Предполагалось, что при написании доклада по географии на тему В (Никнейм) в пункте 5б (инвариантность) нужно указать различные варианты для названия своего региона, в пункте 5в выбрать один вариант и доказать свою точку зрения (что действительно в выбранном названии отражена главная особенность региона), в п. 5г объяснить слабые моменты этого варианта (что так может называться и другой регион, что название отражает не все особенности региона и т.д), а в п. 5д пояснить, почему другие названия все-таки не были выбраны, чем они хуже. Многие же команды еще в первых предложениях доклада писали одно-единственное название, кажущееся им оптимальным, и ставили своей целью обосновать его, не описывая само решение – поиск окончательного названия среди других вариантов.

Данное замечание относится и к остальным темам и предметным направлениям.

ЗАМЕЧАНИЕ 2. Некоторые команды с самого начала уходили от темы: значительно сужали её или писали доклад по самостоятельно придуманному вопросу. Содержание такого доклада могло быть само по себе интересным, но если изначально основополагающий вопрос и цель поставлены совершенны иные, чем требовало того задание, оценки за доклад были низкие.

ПРИМЕР. История, Тема Ж (Гулливер и лилипуты). Команды порой ставили перед собой цель оценить роль того или иного правителя , когда изначальной задачей было – предположить, кто играет в мировой истории большую роль: харизматичный лидер или народ. Авторы сосредоточились на биографиях выбранных персоналий, ушли от темы и не решили поставленную в задании задачу.

ЗАМЕЧАНИЕ 3. Любая научная работа (начиная от простых рефератов, которые участникам предстоит писать в университете, заканчивая кандидатскими и докторскими), имеет строгие требования по оформлению. Одна из задач конкурса – дать участникам возможность попробовать себя в этой сфере.

Некоторые команды не обращали внимание на оформление: оставляли гиперссылки, «хвосты» на других страницах, использовали разные шрифты. Не стоит забывать, что внешний вид формирует половину впечатления от работы.

 

Интересные факты

« 12 января 2007 года знаменитый скрипач Джошуа Белл принял участие в эксперименте: во время утреннего часа-пик в течение 43 минут он играл на одной из станций вашингтонского метро классические произведения под видом уличного музыканта, положив перед собой футляр от скрипки. Из 1097 человек, прошедших мимо, всего лишь семеро остановились, чтобы послушать музыку, а заработок скрипача составил $32.17. »

Словарь

« Антиклерикали́зм (от греч. против и клирик) — теистическое движение, направленное против религиозных организаций и духовенства, религиозной власти в политической, экономической и культурной областях общества, в сфере науки и образования. »