Осенний марафон
Геккон
Кленовичок
Другие проектыГеккон_2013: результаты проверки второго этапа (Доклад)
Оргкомитет командного конкурса ГЕККОН публикует результаты проверки работ второго этапа.
В представленном файле указаны только начисленные баллы (без выявления лучших, без учета возрастных групп). ГК_2013_доклады_результаты проверки (770,64kb) Победители и призёры будут выявлены в каждой возрастной категории по итогам всего конкурса (до 22 апреля). Статистика по этапу (самые популярные темы и т.д.) также будет представлена в «итогах».
Если Вы не нашли результаты проверки доклада своей команды, напишите на почту gekkon@n-sh.org.
КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОВЕРКИ ЭТАПА «ДОКЛАД»:
ЗАМЕЧАНИЕ 1. Смысл этапа в поиске наилучшего варианта решения проблемной задачи (не имеющей однозначного ответа) и доказательстве своей точки зрения. Многие команды сосредоточились на второй части работы, упустив из вида инвариантность решения. Это отразилось на формальной оценке (пункты 1-8).
ПРИМЕР. Предполагалось, что при написании доклада по географии на тему В (Никнейм) в пункте 5б (инвариантность) нужно указать различные варианты для названия своего региона, в пункте 5в выбрать один вариант и доказать свою точку зрения (что действительно в выбранном названии отражена главная особенность региона), в п. 5г объяснить слабые моменты этого варианта (что так может называться и другой регион, что название отражает не все особенности региона и т.д), а в п. 5д пояснить, почему другие названия все-таки не были выбраны, чем они хуже. Многие же команды еще в первых предложениях доклада писали одно-единственное название, кажущееся им оптимальным, и ставили своей целью обосновать его, не описывая само решение – поиск окончательного названия среди других вариантов.
Данное замечание относится и к остальным темам и предметным направлениям.
ЗАМЕЧАНИЕ 2. Некоторые команды с самого начала уходили от темы: значительно сужали её или писали доклад по самостоятельно придуманному вопросу. Содержание такого доклада могло быть само по себе интересным, но если изначально основополагающий вопрос и цель поставлены совершенны иные, чем требовало того задание, оценки за доклад были низкие.
ПРИМЕР. История, Тема Ж (Гулливер и лилипуты). Команды порой ставили перед собой цель оценить роль того или иного правителя , когда изначальной задачей было – предположить, кто играет в мировой истории большую роль: харизматичный лидер или народ. Авторы сосредоточились на биографиях выбранных персоналий, ушли от темы и не решили поставленную в задании задачу.
ЗАМЕЧАНИЕ 3. Любая научная работа (начиная от простых рефератов, которые участникам предстоит писать в университете, заканчивая кандидатскими и докторскими), имеет строгие требования по оформлению. Одна из задач конкурса – дать участникам возможность попробовать себя в этой сфере.
Некоторые команды не обращали внимание на оформление: оставляли гиперссылки, «хвосты» на других страницах, использовали разные шрифты. Не стоит забывать, что внешний вид формирует половину впечатления от работы.
